一杯白开水标价11元，当“明码标价”被商家奉为收费的绝对护身符，消费者的公平感是否已被悄然剥夺？这杯价格远超其价值的白开水，其本质并非考验消费者的支付能力，而是赤裸裸地商业伦理拷问：明码标价绝非“想收就收”的通行证，真正的消费公平，既要明明白白标价，更要坦坦荡荡定价。
商家享有定价权，但“11元白开水”的问题在于，价格与价值的彻底撕裂。白开水的边际成本趋近于零，即便叠加环境服务，11元/位的定价也远超合理区间。定价可以灵活，但不能践踏价值规律，否则“明码标价”不过是脂粉。
餐厅表示“菜单已标注”，但这远非履行告知义务的全部。消费场景中，商家与消费者的信息地位天然悬殊：精心设计的菜单、隐含的收费规则，极易让消费者陷入认知盲区。《消费者权益保护法》要求经营者提供真实、全面的商品信息。此处的“告知”应是主动提示。试想，服务员倒水时若能明确告知“此水收费11元/位”，消费者的反应必不相同。商家将“明码标价”等同于“义务尽到”，实为对“消费自愿”原则的偷换概念。
展开剩余39%监管部门“明码标价即可收费”的表态，暴露了监管困境：法律能约束“未标价”，却难界定“价合理”。但这绝非监管止步于合规认定的借口。11元白开水引爆舆论，正因它击穿了消费者对“公平交易”的心理底线：不是花不起11元钱，而是在一家餐厅喝杯白开水该不该收费？这是不是该有的基础性服务？监管的价值，不仅在于划清“合法”边界，更在于引导商业行为契合公序良俗。否则，今日11元白开水，明日或现20元餐巾纸，后天在餐厅上个厕所也要钱，消费公平将在“明码标价”的掩护下持续失重。
一杯白开水的价格风波，实则是商业文明与消费权益的深度对话。当餐厅执着于用“明码标价”为11元白水辩护时，更需深思：真正的商业智慧，绝非在收费规则上用小心思，而在于消费体验中以人为本。唯有让价格不仅“明码”更“明理”，让行为不仅“合法”更“合情”，消费者在买单时才能感受到被尊重而非被算计：这比11元的水费珍贵万倍，也更能丈量一家餐厅乃至一个行业的文明高度。就好比，你到酒店住宿，还有收取空调费、被褥费、枕头费，即便明码标价了，不依然是浑浊不堪吗？“合法”不“合情”的话，一杯白开水就会变成一杯商业的苦水！
发布于：江苏省新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
